Erschreckend aber wahr: nach der Qimonda-Pleite stiegen die Speicherpreise – und zwar nicht nur im Cent-Bereich. Nach der Ankündigung eines Insolvenzverfahrens dürften die meisten der einst 4000 Mitarbeiter noch auf eine gemäßigte Lösung gehofft haben – Sparmaßnahmen, Effizienzsteigerungen und Erhalt der Marke. Michael Jaffé wurde als Insolvenzverwalter eingesetzt und wollte / sollte die Wende schaffen.
In diesen Tagen gibt es nun vermutlich die letzten News über Qimonda zu lesen: die Verwertung der Insolvenzmasse brachte bisher 110 Mio. €. Die Summe klingt erstmal reichlich, bedenkt man allerdings das Milliardengeschäft, was sich hinter dem Namen verbarg, sind es wohl Peanuts. Immerhin kann sich Michael Jaffé dafür feiern lassen, während sich die ehemaligen Angestellten um den Verkauf des verbliebenen Inventars kümmern.
Während wir die Türen schließen, freuen sich nicht nur die Hersteller weit im Osten – dort kann man nun beginnen, die extreme Subventionierung zurückzufahren.
Related posts:
- Qimonda-Rettung aus China? Die Zeit läuft – nicht für sondern eher gegen den Erhalt des Speicherherstellers Qimonda. In Amerika werden bereits jetzt keine...
- Qimonda: Investoren stehen bereit Der insolvente Speicherchiphersteller Qimonda wird wohl doch fortbestehen – wenngleich ein “Gesundschrumpfen” wahrscheinlich erscheint. Der Chartverlauf (by comdirect) zeigt einen...
- Qimonda-Rettung in letzter Sekunde? Nachdem bei Heise gestern schon zu lesen war, dass seitens des chinesischem (Staats)Unternehmens Inspur Interesse an Qimonda besteht, ist dies...
- Microsoft macht Schlagzeilen Der Softwaregigant möchte den Internetriesen Yahoo kaufen. Ein Aktienkaufangebot von 31$ pro Aktie habe man aufgesetzt – das entspricht dann...
- Qimonda mit drastischen Einschnitten Der Speicherchiphersteller Qimonda wird bis März einmal mehr Personal abbauen. Maßgeblich betroffen wird das Dresdner Werk mit 950 Stellenstreichungen sein....
Für mich ist das wieder ein Beweis dafür, dass die sogenannte Leuchtturmpolitik nur kurzfristige Erfolge produziert und langfristig versagt.
Hätte man das viele Geld nicht einem einzelnen Konzern in den Rachen geschmissen sondern gleichmäßig an Mittelständler verteilt, wäre davon jetzt noch mehr da. Möglicherweise auch nicht alles, aber kein Totalverlust.
Der Ansatz ist durchaus charmant und wird (wenn auch nicht in voller Breite) durchaus auch diskutiert.
Inwiefern jetzt die eine oder andere Taktik langfristig den größeren Erfolg wirft, bin ich mir noch nicht wirklich sicher – bilden sich doch vor den “Großen” auch mittelständige Unternehmen, die diese beliefern. Darüber hinaus erscheint mir die Leuchtturmtaktik durchaus know-how-bindend, da sich die Beteiligten für gewöhnlich in Clustern organisieren.
Die Grundsatzfrage bleibt: sind die Milliarden sinnvoll investiert worden? Aktuell scheint mir eine begründete Antwort nicht möglich – vielleicht lehrt die nahe Zukunft :-)